Второ обвинение е повдигнато на сина на Васил Капланов, във връзка с нанасяне на щети на автомобила на изчезналия и най-вероятно отвлечен Янек Миланов от Дупница, но Никола Капланов остава на свобода.
Районен съд-Дупница остави без уважение искането на Софийска районна прокуратура за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража”, по отношение на 20- годишния Капланов. Той е привлечен като обвиняем за престъпление по 216, ал.1 от НК, което е наказуемо с наказание „лишаване от свобода“ до 5 години. Деянието, предмет на досъдебното производство е срязване на 4 броя гуми на автомобил и е от 28.09.2019 г.
Това е второ поредно искане от представители на прокуратурата за вземане на мярка „Задържане под стража”, по отношение на Никола Капланов, след като съдът в Дупница остави без уважение първото искане на Районна прокуратура-Дупница и определи мярка „Подписка”.
И в двата случая, които разследва прокуратурата става дума за повреждане на чужда движима собственост-автомобил на Янек Миланов.
Съдът, под председателството на съдия Страхил Гошев, намира, че от доказателствената съвкупност, събрана по делото, към този ранен етап на наказателното производство, не може да се направи изобщо, дори и само на пръв поглед, извод за наличие на евентуално обосновано предположение, че именно обвиняемият Капланов е съпричастен към извършване на деянието, за което е привлечен в това му качество. Всички разпитани лица, включително заявеното от свидетеля с тайна самоличност се ограничават до това да твърдят, че пострадалият от престъплението Янек Миланов е посочил пред тях /споменал им е/, че се съмнява деянието да е извършено от лицето Васил Капланов, който е баща на обвиняемия. Свидетелите описват няколко деяния против собствеността, извършени в различни периоди от време, срещу движими и недвижими вещи, собственост на пострадалия Янек Миланов. Нито един от свидетелите не твърди да е бил свидетел-очевидец на деянието предмет на настоящото обвинение, свързано с унищожаване на 4 броя автомобилни гуми. Макар досъдебното производство да е все още в сравнително ранен етап, следва да се има предвид, че деянието, което е предмет на същото е със значителна давност от 28.09.2019 г., тоест от преди 14 месеца. Липсва съдебно-техническа експертиза, която евентуално да установи, което е лицето заснето на приложените видеозаписи. Съдът в производството по мярка за неотклонение няма възможност да събира допълнително такива доказателства, се казва още в мотивите на Районен съд-Дупница.
С оглед липсата на обосновано предположение, съдът няма задължение да изследва наличието или липсата на останалите две задължителни кумулативни предпоставки за вземане на мярка за неотклонение, а именно реална опасност обвиняемия да се укрие и/или да извърши ново престъпление. Само за пълнота в този смисъл може да се отбележи, че и двете липсват, пише в мотивите си съдия Гошев.
Определението, с което РС-Дупница оставя без уважение искането на Софийска районна прокуратура за вземане на най- тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на Капланов, подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд -Кюстендил.
Стани фен на Facebook страницата на DenNews.bg
