Високата музика и шум след 22 часа от механа „Ловния дом“ над Дупница остават ненаказани, въпреки масовото недоволство и множество сигнали от граждани.
Наказателното постановление за 400 лв., издадено от зам.-кмета Олга Китанова, падна в съда, заради редица допуснати процесуални нарушения при съставянето на акта и наказателното постановление от страна на полицаи и зам.-кмета.
Актът за установено административно нарушение е съставен на 27 август м.г. от полицейски инспектор в присъствието на свидетел за това, че на 13.07.2018 г. около 00:05 ч.; на 14.07.2018 г. около 23:10 ч. и 23:15 ч.; на 27.07.2018 г. около 23:10 ч. и на 10.08.2018 г. около 00:10 часа, е допуснато озвучаване на открити площи след 22:00 ч., като звукът нарушава спокойствието на гражданите. При всяко посещение на адреса управителят е предупреждаван, като действията на служителите на МВР са отразени в констативни и предупредителни протоколи. Проверките са извършени след постъпили на тел. 112 сигнали от граждани.
В съдебната зала обаче се разбра, че има редица съществени процесуални нарушения по съставянето и предявяването на акта. Така например актосъставителят не е свидетел по установяване на нарушението, а е съставила акта в качеството й на полицейски инспектор, който обслужва района. Актът бил съставен в РУ Дупница след като нарушителят бил поканен, но отказал да го подпише. Екземпляр от акта не му е връчен, което е задължително, за да бъде акта законосъобразен.
Освен това издаденото от Китанова наказателно постановление обхваща няколко нарушения, а според закона, когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях.
Съдът счете, че посочените четири случая представляват отделни и самостоятелни нарушения, които неправилно са квалифицирани като едно административно нарушение, т.е. налагането на едно наказание за няколко отделни нарушения прави неясна волята на наказващия орган за кое точно от нарушенията е ангажирана отговорността на санкционираното лице и за кое нарушение е наложена санкцията. С налагането на една санкция привлеченото към отговорност лице е поставено в невъзможност да разбере за кое нарушение му се налага същата и по този начин се нарушава правото му на защита.
Решението на Районен съд-Дупница може да бъде обжалвано пред Административен съд – Кюстендил.
Стани фен на Facebook страницата на DenNews.bg
