Съдът отмени глоби на дупничанин, навлязъл посред нощ в периметъра на полицията

DenNews.bg
11.08.2017
размер на текста:

Районен съд-Дупница отмени две наказателни постановления от по 500 лв., наложени на дупничнин от полицейския шеф Борислав Динев, за това че мъжът навлязъл в охранявания периметър на полицейското управление посред нощ и отказал да се подчини на разпореждане да напусне зоната с репликата „Не ми пука“.
Случаят се е разиграл около 3:05 часа на 29 април миналата година.
Актовете са обжалвани от наказания пред съда.
Мъжът не се подчинил н надлежно отправено му устно полицейско разпореждане, изразяващо се в това да напусне охраняваната зона пред входа на полицията и да мине зад огражденята. Това разпореждане му е било отправено и от дежурния полицай, като му е било разяснено, че неизпълнението на полицейско разпореждане е нарушение на Закона за МВР, както и че ще бъде задържан. Мъжът заявил, че „Не му пука”, при което изявление бил задържан.
Съдът отмени наказателните постановления, тъй като не е извършено пълно и точно описание на нарушението, както и няма описание на обстоятелствата, при които е било извършено, липсват и доказателствата, които го потвърждават.
В определението на съда пише още: „Какво е нарушението и как е установено, остава напълно неясно“.
Освен това не е ясно какви конкретни действия, по какъв начин и въз основа на какво материално право жалбоподателят е бил задължен да напусне полицейския двор.
Не е посочено в изпълнение на коя полицейска функция е издадено полицейското разпореждане и за охраняване на коя правна норма, както и необходимостта от издаването му, поради която причина мъжът не би могъл да разбере дали с поведението си е нарушил обществения ред, от което следва че не би могъл да разбере и законното основание на полицейското разпореждане - елемент от фактическия състав на нарушението.
Освен това в акта се е стигнало до смесване на две отделни нарушения, за които са предвидени различни по размер глоби. Актът е и единствено доказателство използвано за съставяне на наказателното постановление, но той не представлява доказателство. Разпитаните на свидетелите също не са допринесли за изясняване на фактическата обстановка.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Кюстендил.

 

Най-четено

Темите от "Дупница"

Етикети