Община Дупница бе осъдена за това, че се е обогатила с 1 548 лв., прибрани като наложен два пъти данък за един и същи период за сивия кадилак на стоматолога Владимир Карастоянов.
Делото в Районен съд-Дупница бе заведено от жената, продала автомобила на д-р Карастоянов, В. Христова.
Кабриото било продадено от ищцата на Карастоянова чрез пълномощник на 6 декември 2011 г. за 2 000 лева.
За 2011 г. същата година и преди продажбата Христова заплатила дължимия данък на община Дупница, за което й е издадена приходна квитанция от 23.11.2011 г.
За 2012 г. и последващата 2013г. дължимия данък е бил заплатен д-р Карастоянов, за което са издадени квитанции на 13.05.2013 г. и 13.05.2013г. На същата дата -13.05.2013 г. автомобила бил препродан от Карастоянов на Александър и Лили Станкови.
Преди около месец близки на Христова били уведомени от НАП, че тя има задължения за данък към община Дупница, което задължение е установено с Акт за установяване на публично вземане от 04.03.2014 г. Задължението й общо възлизало на сумата в размер на 1 548.71 лв., от които главница 1301 84 лв. и лихва в размер на 246 87 лв., като това задължение е за данък за 2012 г. и за 2013 г. След направените справки се оказало, че никога не й е връчван акт. Жената била принудена да заплати данък на МПС, каквото няма в собственост и то за период, в който същият този дължим данък е заплатен от новия му собственик. С вносна бележка от 07.07.2015 г. Христова заплатила търсената сума от 1568.71 лв.
Пред съда ищцата заяви, че не е допустимо за едно и също МПС да се дължи два пъти един и същ данък от две лице - бившия и настоящия му собственик и то за един и същ период, при условие че това задължение е заплатено своевременно и преди издаването на акта.
В законоустановения едномесечен срок по делото община Дупница е депозирала писмен отговор, с който се оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен.
Според съда събраните по делото доказателства сочат, че община Дупница е прибрала дължимия данък за автомобила на два пъти, а актът за установяване на публично общинско вземане е издаден без правно основание и същият е напълно незаконосъобразен.
Според решението на Районен съд-Дупница община Дупница е осъдена да върне на ищцата Христова 1 548.71 лева, с която сума община се е обогатила и е получена 7.07.2015 г. без основание. Сумата трябва да бъде върната със законна лихва върху сумата от 3.08.2015г. до окончателното й изплащане. Освен това общината трябва да плати и 61 лева, представляваща сторените по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Кюстендил.
Стани фен на Facebook страницата на DenNews.bg
