Оправдаха д-р Панчо Панайотов по делото за неизгодна сделка за 20 000 лева

Съдия Ели Скоклева от Дупнишкия районен съд ще изложи мотивите си до месец

Даниела Методиева
22.10.2010
размер на текста:

Д-р Панчо Панайотов получи отново оправдателна присъда. Снимка: dennews.bg

Съдът в Дупница оправда експредседателят на Общинския съвет д-р Панчо Панайотов по делото за сключване на неизгодна сделка с бившата управителка на ВиК Димитринка Христова. Д-р Панайотов е обвиняем заради сключен анекс с Христова, заради който през 2006-а година тя получи като обезщетение в размер на близо 20 0000 лева.
Оправдателната присъда бе произнесена по време на днешното заседание, на което председателят на Дупнишкия районен съд Ели Скоклева изслуша обвинителят Даниела Методиева и подсъдимия д-р Панайотов. Делото започна с час закъснение по молба на обвиняемия, тъй като той поиска съкратено съдебно следствие. Тъй като адвокатът на д-р Панайотов от София не дойде за делото, наложи се той да наеме друг защитник и това бе Красимир Ранов.
Прокурор Даниела Методиева поддържа и днес тезата, че д-р Панайотов в качеството си на председател на Общинския съвет е сключил неизгодна сделка с управителя на ВиК Димитринка Христова, с което е ощетил водното дружество. Обвинението срещу него е по член 220 ал.1 от Наказателния кодекс за в качеството му на председател на ОбС, който е принципал на ВиК за съзнателно сключена неизгодна сделка, от която е произлезла значителна вреда за ВиК.Според обвинителния акт, който отново бе прочетен от прокурор Даниела Методиева, анексът е бил напълно ненужен, не е вписан във фирмено отделение на Кюстенилския окръжен съд, нито е представен в деловодството на общината. Това е станало едва на следващия ден след отстраняването с решение на местния парламент на управителя на ВиК Димитринка Христова. От разпитите на общинските съветници станало ясно, че никой от тях не е знаел за сключения анекс, а те разбрали едва след публикации в медиите.
По време на четенето на обвинителния акт д-р Панайотов на няколко пъти прекъсва прокурор Методиева и му бе направена забележка от съдия Ели Скоклева. Той окачестви обвинението на прокурор Даниела Методиева като интерпретация на хора от махалата.
„В Сибир ли ще ме пратиш и ще ме обесиш заради слухове ли?. Искам да ми бъде посочено коя точно наредба на Общинския съвет съм нарушил и кой неписан морален принцип?, обърна се д-р Панайотов към държавния обвинител.
В изказвавено си през съда бившият председател на местния парламент обясни, че Общинският съвет е политически орган и решенита се взимат на тази основа. Той разкри, че съветници са идвали при него и са искали да откупят дълга от 50 000 лева на ДКЦ-1. След това същото са поискали и от управителя на ВиК Димитринка Христова. Настоявали са тя да прекрати и договора с доставчика на гориво за водното дружество. Това била и причината за атаката срещу нея и отстраняването й от поста управител на ВиК.
„В основния договр с Димитринка Христова бе пропуснато да се напише какви са неустойките или санкциите за управителя на ВиК. С подписването на анекса аз целях да се поправят тези пропуски и нищо повече. В тая неуредена държава трябва да се носи и персонална отговорност и вина имат и тези общински съветници, които са гласували”, каза пред съда д-р Панайотов.
Делото срещу бившият председател на Общинския съвет в Дупница бе заведено през 2006-а година, след като 13 съветници внесоха сигнал в прокуратурата за сключване на неизгодната сделка.
В продължение на 4 години прокуратурата и съдът променяха становището си за това по кой член от Наказателния кодекс да Панчо Панайотов трябва да бъде подведен под отговорност за подписан анекс към договора за управление на бившия управител на “ВиК” Дупница Димитринка Христова.
Съдия Илияна Димова от Районен съд в Дупница изпрати делото в Окръжна прокуратура заради съмнения за по-тежко престъпление. Становището на председателя на Окръжния съд в Кюстендил Мирослав Начев бившият председател на Общинския съвет трябва да бъде съден за неизгодна сделка, както и за злоупотреба с доверие, по чл. 217 от Наказателния кодекс, което е в компетенцията на Районния съд.
Така делото бе върнато за втори път в Дупнишкия районен съд, след като окръжните магистрати отмениха оправдателната присъда произнесена от съдия Мая Гиздова през септември миналата година.


 

Най-четено

Темите от "Дупница"

Етикети